儒谈两家，老是被误解为截然对立的两面。然则，凡稍许读过关联的经典，尤其是比照着读一读《论语》和《谈德经》，则很容易就能看获得：最最起码，孔子和老子这二位，重复之处太多太多了。且不说《史记》早已载明，孔子问“礼”于老子，亦即是儒家的许多想想，很可能平直由谈家而来，反之也是；即是只是看夫子他老东谈主家的遣意造句、糊口志趣，也太多太多老子的影子了。“时常而治”，无疑是老子最经典话之一了吧？关联词孔子亦分绝不改地用之曰：“时常而治者，其舜也与？夫何为哉？恭己正南面辛勤矣。”（《论语·卫灵公第十五》）

——何止是话语体式上一模通常？内涵上也没作念任何领路，就是老子正本的羡慕。

糊口志趣上更是。还牢记《论语》中最颂声遍野的名时局之一吗？值彼子路、曾皙、冉有、公西华诸弟子“侍坐”，孔子最终最痛快谁的志向？那是曾子的父亲曾皙的志向，其：“莫春者，春服既成，冠者五六东谈主，孺子六七东谈主，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”（《先进第十一》）这已不单是是“老子的影子”或带了点“老子的滋味”，而俨然就是老子那天扮成了曾皙，亲身说出了那番话。还有……还……太多太多了……如“谈不可，乘桴浮于海”，也曾孔子既顺遂用了老子作风的语汇，又总共沿用了背后的内涵；再如“饭疏食，曲肱而枕之，乐亦在其中矣”……

——总之是孔、老都讲为政不要瞎折腾；也都讲为东谈主不要把“我”摆得太大太大。

乃至是孔子这边也讲“中和之为德也，其至矣乎”（《雍也第六》），老子那边也讲“多言数穷，不如守中”（《谈德经·第五章》），此即二位都彻悟到了通衢以外还有中谈，正谈之内还有中谈……如斯各样，涉及后世，当然是儒谈互补、儒法谈互用、儒释谈合流等等政事社会风景或文化风景。无他，其两家根柢处的同气连枝也。但，这都是因为什么呢？怎么就能达到这样多根人道的一致？以及：这也毕竟是两家想想，到底那边才是它们的对立之处呢？其一，之是以处处见获得两家的长入之处，盖因孔、老最基本的立场都是“唯实”——唯实以不雅全国；加之两位圣哲都很痛快：“问题在于纠正全国。”

——是的，全国既不惟虚更不惟神，唯：本就如斯。东谈主生活着的问题都差不太多。

什么样的问题呢？东谈主生漂无根蒂，被有时投掷在此世间辛勤，只消我方想尽主见去扎根——我方想尽主见去找“生而为东谈主”、“东谈主生活着”的羡慕。包括但不限于，塌下身子主动修建物资性的避风港，举起眼睛睥睨渺茫于精神性的依托、字据、根柢……是的，儒谈看到的全国的真确差之未几，此或但是它们轻而易举如斯附进的渊源之一。试使其中一方信服“怪力乱神”才是全国初始的驱能源，亦或这世间最弘远最可依托的力量不是东谈主类与当然规则的妥协、个体与政事社会的相生互存，那才是确凿牛嚼牡丹、截然对立——儒谈便以此不啻是两“家”，而成两个“全国”，两个宗教战争不时的全国……

——其二，说了这样多它们为何不是两个全国，它们也有对立吧？对立之处安在？

谜底节略在于孔子的那句：“东谈主能弘谈，非谈弘东谈主。”（《卫灵公第十五》）儒家高举“东谈主能弘谈”，而谈家总体的观念是“谈能弘东谈主”——儒家以东谈主为大，以太始有为、自立不竭的东谈主文精神为大，谈家则以谈为大，以太始时常、因风吹火的感性精神为大。二者对立的背后，国度设想很不通常。老子乐见小国、东谈主王人纯东谈主之国、无所谓君臣智勇无双的当然聚落——浑似较三代还要久远的氏族社会；孔子则追求大国、强国、东谈主王人文质彬彬之国，尊管仲，总夏东谈主历法、商东谈主辂车、周东谈主冠冕等历代之长——终身勤苦于光复周公之治，勤苦于构建规律井然的系族社会……孰对孰非？似无所谓孰对孰非。中中雅致鄙人深流，他们站成了树色连苍的两岸。

——要之是儒谈都认同东谈主生深千里的无常，而各自申说了一番东谈主事的来、去、回响。